среда, 29 июля 2009 г.

Есть только миф

С некоторых пор меня стало раздражать выражение «история рассудит» . История ни черта не рассудит. Более того, история – самая доступная и покладистая из всех великих женщин.

Человек живет настоящим, с надеждой смотрит в будущее, и с пристрастием – в прошлое. Настоящее с будущим изменить можно, но сложно. К тому же все «завтра» рано или поздно станут «вчера». А вот со вчерашним днем уже делай, что угодно - для трансформации прошлого нужно только его, прошлого, наличие. Каким оно там было – неважно. Тут подправим, там подрежем…

Все мы в курсе, что советская историческая наука была очень избирательна и субъективна. Мустафа Шокай ее интересовал только как предатель, алаш-ординцы – как националисты, а Жамбыл – как певец трудового советского народа. Все остальное по большей части оставалось за кадром. Но тоталитарную машину хотя бы можно было понять: при анализе событий она руководствовалась известным принципом «кто не с нами – тот против нас», создавая таким образом историю «чистого коммунизма». Тем более, что алаш-ординцы, как ни крути, убили Амангельды Иманова, а Жамбылу принадлежат строки «Я славлю великий сталинский закон, закон по которому степь плодородит, закон, по которому город цветет..». Мир тогда делился на наших молодцов и не наших подлецов.

Занимательно то, что, пытаясь отречься от наследия советского прошлого, бывшие союзные республики идут все по той же дорожке, только в другую сторону. Так происходит в России, Грузии, Эстонии... Да везде. И мы не исключение. Когда Сергея Бодрова обвинили в том, что его фильм «Чингис-хан» не соответствует исторической действительности, то он задался вопросом, в чем эта действительность заключается. Кто может точно сказать, каким был юный Чингис-хан? Какими были его женщины? А может, великий хан любил сливочное мороженое? Чем дальше от нас те или иные события, тем шире поле для
фантазий. И вот уже Чингисхан объявляется казахом, а чтобы не было скучно, к казахам причисляют и Атиллу, который в Азию вообще никогда не заходил. И жил в то время, когда собственно казахами даже не пахло.

Дальше – больше. Был такой Кожаберген-жырау, информацию о котором сейчас можно достать в любой библиотеке. Кожаберген жил во время казахо-джунгарских войн, сочинял песни и восхвалял подвиги казахских батыров. Если вы наберете его имя в любом поисковике, то он любезно выдаст фразу «Знаменитая песня "Елим-ай", которую неофициально называют казахским гимном, известна в Казахстане всем, но мало кто знает, что ее автор - выдающийся общественный и политический деятель 18 века, батыр, казахский народный акын Кожаберген-жырау Толыбайулы...».
И все бы ничего, вот только не было никакого Кожабергена. Это полностью выдуманный герой, один из ярких примеров мистификации в угоду государственному заказу.

Художник Досбол Касымов, задумавший написать портретную галерею национальных батыров, столкнулся с тем, что информации об их внешнем виде очень мало. А все одномазые зарисовки, что мы привыкли видеть – это плоды творчества разных фантазеров XX века. Поэтому у нас все национальные герои на один манер, с аккуратными узбекскими бородками и лица необщим выражением. Напиши сейчас нового героя в островерхой шапке, назови Таякбай-батыром из рода найман, сочини хорошую легенду – и никто не докажет, что его не было. Потому что никто и доказывать не станет: доморощенные историки ищут собственных великих предков, а настоящие профессионалы, которых осталось всего ничего, сидят втихую по институтам.

Тем временем мифы печатаются уже напропалую, без оглядки на какую-то ни было историческую перспективу.

Яркий пример: недавно одна пожилая кинематографистка выпустила книгу, в которой предстает соратницей Эйзенштейна, советчицей президента и звездой всея планеты. Журналисты тут же подхватили тему, и накидали кучу материалов про забытую знаменитость. Собственно, я тоже повелся, но прозвонил по старым (во всех смыслах) знакомым, чтобы навести справки. Все в один голос заявили, что большей чухни в жизни не читали. Но выступать никто не стал, да и выступи они, я бы не стал писать: автору книги уже совсем много лет, еще случится чего от расстройства. Лет через ...надцать, когда все очевидцы уйдут в мир иной, найдется какой-нибудь репортер, и откопает этот раритет в подвале библиотеки. «А, вон как оно все было!» - скажет он, и побежит в редакцию.

Одним мифом станет больше.

26 комментариев:

  1. Согласен с Вами, хочу привести только один пример, подтверждающую ваши мысли: лет ….надцать назад, в музей в котором я работал сотрудником пришел корреспондент из республиканской газеты, посмотрел экспозицию, послушал экскурсовода, созерцал экспонаты, найденные при раскопках энеолитических памятников северного Казахстана, и через неделю вышла статья о казахах кушавших казы и карта аж 5000 лет назад.

    ОтветитьУдалить
  2. Что верно,то верно....

    ОтветитьУдалить
  3. Да, как говорят, людям нужны легенды...
    "А жил ли на свете Шекспир или нЕ жил,
    честное слово, неважно и это!"

    PS Почему комментарии с третьего раза загружаются?:)

    ОтветитьУдалить
  4. Объективный взгляд! На эту же тему хорошо пишет Елена Прудникова

    ОтветитьУдалить
  5. можно подробнее почему Кожаберген жырау небыло?
    или подругому, есть ли доказательства того что это гос заказ?

    Если кто читал Елим-ай, очень похож на правду. Жаль будет если это не правда.

    ОтветитьУдалить
  6. В общем, какой-то Кожаберген жырау, видимо, все-таки был, однако многое из того, что ему приписывают, он физически не мог сочинить. Кто-то из специалистов провел лингво-исторический анализ текстов и выяснил, что во время жизни Кожабергена не существовало многих терминов, употребляемых в приписываемых ему произведениях. То есть это как если бы Толстому приписали фразу "Все смешалось в Pentium IV".
    Таким образом, Кожаберген жил, но в той ипостаси, в какой он предстает сейчас - это вымысел.

    ОтветитьУдалить
  7. А ты найман что ли? А если нет - то какого хрена?

    ОтветитьУдалить
  8. Руға бөлінбеңдер. Қазақтың тілін білмейтіндер Қазақтың түгінде білмейді. Тарихымыз қанша жазылсада қазыргі жастардың ақылсыздығының кесірінен көптеген оңбағандар Қазақты жоққа шығармақ ойлары бар!
    Каждый правитель переписывает историю под себя. И каждый журналист видет жизнь через собственную призму которая ограниченна или его знанием или же количеством денег которых ему обещали. Не разу не видел журналиста который писал бы правду особенно в газете Время.

    ОтветитьУдалить
  9. А сюда тогда зачем зашли?

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный, шырағым!
    Біріншіден қазақша қате жасамай жазуға үйреніп алыңыз.

    ОтветитьУдалить
  11. Словесная перепалка. Да, неприятно...
    Тулеген, я Вас не понимаю. Вы так болезненно реагируете на высказывания Ваших читателей. Зачем Вам это нужно?

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный,
    Я же таким образом поддерживаю связь с аудиторией )) Автор блога обязан реагировать на высказывания читателей.

    ОтветитьУдалить
  13. Хорошая отмазка:)

    ОтветитьУдалить
  14. Тулеген, зря Вы скатываетесь до трайбализма. Причем тут шапырашты или найманы?:) Таким образом связь с аудиторией поддерживать нельзя. мы, казахи - единый народ. по крайней мере, я так воспринимаю, у меня много друзей-представителей всех трех жузов и все-очч хорошие люди:)

    ОтветитьУдалить
  15. Мы действительно единый народ, но вон тот мистер явно желает сегрегации, и я вынужден был дать ему симметричный ответ ))

    ОтветитьУдалить
  16. Тулеген, а какова ваша миссия? Вы хотите что-то изменить, эт видно, но что именно?
    Нет, я не спрашиваю с точки зрения "пессемиста", "реалиста", который будет "ой ничего нельзя изменить" и т.д.
    Просто подумал, насколько эффективно быть Дон Кихотом?
    Мне вот кажется, что есть и другие пути. Не политические.
    Политическими сейчас ничего не добьёшься, даже чистоты своей совести.
    Как думаете?

    ОтветитьУдалить
  17. Ну вообще каждый здравомыслящий человек пребывает в состоянии конфликта с теми или иными обстоятельствами окружающей среды. Если вы абсолютно всем довольны, то вы, вероятнее всего, мертвы.
    А путей изменения действительности и в самом деле много.

    ОтветитьУдалить
  18. Жанкожа-батыр

    (1777-1860 гг.)



    Батыр казахского народа Жанкожа Нурмухаммедулы родился в 1777 г. Вся жизнь Жанкожы Нурмухаммедулы прошла в борьбе не только с царской Россией, Кокандским и Хивинским ханствами, но и внутренними врагами в лице самовластных баев и биев.

    Когда Хивинское и Кокандское ханства начали насильно захватывать казахские земли, строить на них крепости, вводить новые налоги на хозяйственную жизнь народа, хан Алим Шомена - Кылышбай собрал войско и отправился на хивинскую крепость, размещенную на берегу Жанадарьи. В целях укрепления военной силы объявляется мобилизация. С разрешения отца Жанкожы, его включают в состав ополчения. В этом сражении казахские жигиты сокрушительно побеждают войско хивинского хана, где семнадцатилетный Жанкожа показал свою силу и мужество, убив в единоборстве Тыкы-батыра.

    В ответ на жалобу на правителей Созака за их жестокое обращение с простым народом представители трех жузов объявляют сбор, где они договариваются освободить крепость Созак. Осенью 1830 г. Кенесары во главе полутора тысяч толенгитов, и Жанкожа со своей сотней батыров начинают военные действия против врага.

    После распада ханства, хотя официально казахи находились под покровительством России, соседние хивинские и кокандские правители постоянно вмешивались в жизнь казахов. В этот тяжелый период перед Жанкожа-батыром стояла задача уничтожить основного виновника всех войн, хивинскую крепость, что и было сделано под руководством Актан-батыра.

    В 1847 г. царская армия начала строительство крепости в местечке Райым. Хотя Жанкожа-батыр был против колонизаторской политики России, он не смог из-за сложной военной ситуации на границе с хивинскими и кокандскими ханствами оказать серьезное сопротивление данной акции русских. Более того, батыр встретился один на один с генерал-губернатором Оренбурга, где была достигнута договоренность о том, что российские войска будут защищать границу и не будут ущемлять права крестьян. Однако эти договоренности не соблюдались, генерал-губернатор Оренбурга и Самары В.А.Перовский в интересах России не разрешал местным жителям сеять хлеб, так как, если казахи сами будут выращивать хлеб, то они перестанут покупать его у России, и, тем самым, в какой-то степени обретут независимость.

    Жанкожа, хотя и был бием и батыром, никогда не стремился к власти и славе, он всегда оставался простым человеком. Он никогда не присягал российскому царю, всегда находил причины для отказа.

    Историк М. Тынышбаев дал батыру такую характеристику: "Батыр и би всех Орд, борец за свободу казахов знаменитый Жанкожа-батыр (алим, шекти) не признавал ни русских, ни хивинцеи, ни кокандцев и никаких ханов".

    В 1856 г. в последние дни декабря Жанкожа окружил Казалинск и поставил по периметру города охрану.
    Вот он последний батыр и освободитель казах.

    ОтветитьУдалить
  19. господин Байтукенов
    А вы и на свободу слова пишите?
    А почему тогда псевдоним другой взяли?

    ОтветитьУдалить
  20. Для информации. Существует дастан "Ели-ай" и песня "Елим-ай. Первое это однозначная подделка. Второе действительно историческая песня. Исторические фальсификации периодически возникают в любой стране. Можно вспомнить "Влесову книгу". Да и со "Словом о полку Игореве тоже не все ясно.

    ОтветитьУдалить
  21. Ой-бу бишара бала! Миыңды құрт жеп қойған ба? Алаш-Ордалықтар Амангелдіні өлтірсе, дұрыс істеген де... Ол қызылдың құйыршығын өлтірмегенде не істеу керек еді? Жалпы, өзің қазақсың ба, әлде мұрныңа қазақтың иісі де бармаған мәңгүртсің бе? Әй, не болса да шикілеу бірдеңесің ғой, қазақтың барлығына күмән келтірген.. Қожаберген жырау да атаңның басы қалппа еді?!! Тағы да нені жоққа шығарады екенсің? Сен анау Назарабаев ағаң сияқты маған дейін қазақта мемлекет болмаған демекшісің ғой..

    ОтветитьУдалить
  22. Әй, шырағым, мемлекет деғенің не? Тарихымызда нағыз мемлекетке қандай қоғам қүрылыс сәйкес келді?

    ОтветитьУдалить
  23. Тулеген, не ведитесь - на гневные комменты, не разочаровывайте своих читателей.
    Согласен - что сегодня наша история - это тотальный бардак. Но мифологизация происходила и в советское время, (тот же Жамбыл - не является автором доброй половины своих творений) она была и будет всегда. Как парадоксально бы это ни звучало - "ничто не менятеся так быстро - как прошлое". Причем - изменение этого прошлого зависит - от настоящего, и даже в большей степени, от будущего.

    ОтветитьУдалить
  24. недавно встретила фразу "Историю пшут те, кто вешает героев".
    Согласна на все 100, ничего она не рассудит, не может быть объективным извращеное, криворожденное творение убийц, воров и проходимцев. А такова она сегодня, наша написанная официальная история. Г. под сладким соусом от Хабара и Казправды, бредятина школьных учебников. В такую историю некомфортно, наверное, войти приличному герою. Потому истинно великие люди нашего времени предпочитают оставаться без громкой славы и блестящих побрякушек от правителей и просто, тихо и мощно менять реальность.
    Кстати, это по силам каждому - хоть на сотую долю микрона сместить ось мира в лучшую сторону. И дело тут не в скорости, а в направлении, но его выбирают неправильно те, кто кладет бутерброд деньгами к себе.

    ОтветитьУдалить